E plină piaţa cărţii din România de
lucrările lui Lucian Boia mai ceva ca burta oii de scaieţi. Nici n-apuci să te
uiţi în altă parte, şi universitarul bucureştean a mai scos una, încă şi mai
scandaloasă ca precedenta, în buna tradiţie a luării în răspăr a unora din
stereotipurile naţionale cel mai adânc înrădăcinate. Nu ştiu dacă acest
stahanovism frenetic e neapărat bun. Să aruncăm însă o privire sumară asupra
volumului cu titlul interogativ-provocator De ce este România altfel? (Humanitas, 2012). Nu trebuie să fii un semantician
prea rafinat ca să-ţi dai seama că întrebarea aceasta conţine în ea
presupoziţia că da, România e altfel, e un fel de altă mâncare de peşte. Nu în
sens bun, după cum vedem dacă ne apucăm de citit, căci acest „altfel”
condensează în spaţiul unui singur cuvânt o multitudine de tare autohtone, de
păcate şi neîmpliniri istorice care ies la iveală cu putere din când în când,
ca accesele unei boli cronice fără leac şi fără sfârşit.
Lucian Boia face un pomelnic al frustrărilor
multora din conaţionalii noştri, cărora le vine greu să recunoască evidenţe
precum cea potrivit căreia „toate modelele politico-culturale [de la noi] sunt
de import” şi că, esenţialmente, cultura şi civilizaţia de la noi sunt lipsite
de specific şi caracterizate printr-un „dar” al imitaţiei fără egal. E vorba şi
de maleabilitate, lipsă de consecvenţă în multe momente importante ale istoriei
sau - la fel de rău - o consecvenţă rău înţeleasă, e vorba de slăbiciunea
statului în raporturile sale cu corpul social şi, din păcate, contondenţa
aceluiaşi stat în relaţiile cu propriii săi cetăţeni. Explicaţii istorice ar
exista şi ar ţine în bună măsură de înapoierea teribilă a României - în Evul
Mediu ar fi fost vorba de un handicap de câteva sute de ani în raport cu ţările
civilizate. Pe parcurs handicapul s-a mai redus, dar el rămâne considerabil. Lucian
Boia oferă şi câteva studii de caz, de la cel al lui Eminescu, poet cu o
originalitate „relativă şi discutabilă”, greu digerabil la export, însă obiect
de cult naţional, până la cel al eşecului proiectului României Mari de după
1918. E vorba de teme îndeobşte dragi patrioţilor
neaoşi, iar atacarea lor cu sinceritate şi fără prejudecăţi nu poate fi decât
un lucru bun.
Este, cu toate astea, România „altfel”?
Specialiştii în ştiinţe sociale, de la lingvişti la sociologi, se cam feresc de
asemenea etichete. Oamenii sunt cu toţii înzestraţi cu însuşiri provenite din
acelaşi inventar şi se deosebesc doar în virtutea modului în care se
concretizează şi îmbină acestea, probabil la fel şi popoarele. În De ce Vestul deţine încă
supremaţia şi ce ne spune istoria despre viitor, despre
care am scris de altfel aici, Ian Morris argumentează convingător că lenea,
teama şi lăcomia sunt forţe universale care acţionează în istoria universală
modulate fiind de geografie şi biologie. România nu este „altfel” decât în
măsura în care toate ţările sunt altfel; fiecare din ele este o constelaţie
specifică de grupuri umane înzestrate, la nivel individual, cu aceleaşi
calităţi sau defecte. Desigur, diferenţele marcate care despart România de
multe ţări civilizate, incredibila remanenţă a unor tare istorice, toate
acestea sporesc sentimentul de frustrate şi îi pot face pe unii să recurgă la
un „altfel” exasperat. Că tot vine vorba de remanenţă şi recurenţă, se cuvin
pomenite aici repetatele puseuri de „cădere în pre-modernitate” de care
vorbeşte Sorin Alexandrescu în Paradoxul
român (vezi aici pentru o postare mai veche).
Sigur,
pe lângă reproşul de a da cu o uşurinţă prea mare pentru un învăţat verdicte
menite mai degrabă să mărească vânzările, lui Lucian Boia i se pot aduce şi
corecţii de detaliu. De pildă, tot la capitolul „excepţii” istoricul include şi
limba română, despre care ni se spune că „este,
evident, o limbă romanică: totuşi, cea mai puţin latină dintre limbile latine”
şi pomeneşte în sprijinul aserţiunii sale o serie de caracteristici ale
vocabularului. Autorul este, probabil fără voie, tributarul mentalităţii
potrivit căreia apartenenţa la o familie de limbi e, în ultimă instanţă, o
chestiune contabilă. Ar fi de observat că această (ne)apartenenţă e dată nu doar
de numărul lexemelor de o anume origine ci, mai ales, de structura gramaticală
a limbii şi de elementele care aparţin categoriilor funcţionale, care sunt, în
cazul românei, indiscutabil romanice, nici mai mult, nici mai puţin decât în
cazul altor surori de gintă. De altfel lingvistica contemporană a depăşit
demult stadiul discuţiilor în care pare cantonat profesorul Boia. Oricum ar sta
lucrurile, romanitatea limbii noastre nu e nici motiv de mândrie (ce merit avem
noi, vorbitorii?) şi, desigur, nici de ruşine, căci în esenţă toate limbile
sunt la fel în structura lor profundă.
Cartea lui Lucian Boia, scrisă în focul evenimentelor politice tulburi din
2012, evenimente care au scos iar la lumină vechi neajunsuri naţionale, rămâne
aşadar tributară unei viziuni parohiale. Deşi plină de vervă şi cu mult elan
polemic (binevenit), ea îi va nemulţumi - culmea - şi pe autohtoniştii
înveteraţi, şi pe adepţii unei abordări universaliste, mai apropiată de
spiritul ştiinţelor sociale de azi. E, să recunoaştem, o performanţă destul de
greu de atins într-un volumaş de nici 150 de pagini.
7 comentarii:
aveam un presentiment ca nu va fi neaparat ceva nou sau foarte subtil, nu m-am apucat inca de ea; in Romania, tara de frontiera a Europei, scrisa manifest pentru straini, cred ca atinge destul de bine aceleasi teme si explicatii, asa ca n-am fost foarte curioasa in privinta noului volum; va recomand Istoriile mele, cartea in care Eugen Stancu ii ia, practic, un interviu; veti intelege mai bine personajul, mie mi s-a parut interesanta si am avut ocazia sa constat ca e foarte consecvent, spune exact aceleasi lucruri ca-n real life sau pe alocuri in cartile sale; plus ca e un personaj insolit
@ capricornk13
Multumesc pentru sugestie, s-a notat, insa ramane pe mai tarziu, caci ce-i mult, nu-i bun, chiar daca e vorba de L. Boia.
desigur, nu e nicio urgenta, cred numai ca v-ar placea dac-o nimeriti; dumnealui este, in opinia mea, un personaj mai "altfel" decat masura in care ar putea Romania fi "altfel":)
Eu cred ca este foarte bun, si nu asta ar fi important, pentru ca a spune ca e bine sau nu este relativ.Important este ca acest eseu scoate in evidenta adevarul.Noi, romanii, asa suntem: fara demnitate, fara responsabilitate, nu stim si nu vrem sa respectam, suntem cum ne canta, ce ne canta altii.
..
@ Anonim
"Adevarul" e o vorba foarte mare. De acord ca L. Boia spune multe lucturi care ni se par corecte, chiar daca nu ne sunt convenabile. Reprosurile mele tineau mai mult de metodologie si de forma tabloida a prezentarii.
gramajoarele de idiotenii pe care le insira nu au nicio legatura cu istoria pe care o gasim in documente. Ceea ce practica insul poarta numele "varianta eka" in manualele de manipulare si influentare a maselor. E vorba de "masura dublului rationament" care consta in asamblarea dupa un anumit tipar a unor evenimente si corelarea lor cu clisee pentru a le credibiliza. Dupa care se ajunge la o concluzie falsa.
@ Anonim
Vedeti? Stiam eu ca e un subiect care declanseaza mari patimi si suferinte :)
Trimiteți un comentariu